数年前，深耕发光鼠标垫赛道的 Z 公司，正凭借稳定可靠的品质稳步拓展市场。法定代表人 Z 女士每天忙着对接生产、联系客户，日子过得充实而有序。然而，一封突如其来的法院传票，彻底击碎了这份平静 ——Z 公司被 C 某以侵犯 ZL201921036697.2 号实用新型专利权为由起诉，要求立即停售相关产品并赔偿损失。

手持传票的 Z 女士满心困惑：自家产品从研发构思到量产落地，每一步都有完整记录可追溯，何来侵权之说？她第一时间联系了原告 C 某，希望能弄清原委。经过多轮沟通与证据核对，C 某最终认可 Z 公司对涉案产品享有先用权，涉案技术方案并不构成侵权，主动向法院申请了撤诉。这场突如其来的风波，似乎在相互理解中平息。但这并非结束，而是一场 “围猎” 的开端。不久后，Z 公司的多家销售商陆续收到法院传票，起诉方仍是 C 某，理由仍是销售 Z 公司供应的发光鼠标垫侵犯涉案专利。Z 女士再次出面协调，C 某因忌惮先用权的铁证，只得再次撤诉。

几次交锋下来，C 某精准摸清了 Z 公司的 “软肋”：Z 女士仅作为企业法人，无法直接代理销售商参与诉讼。此后，C 某转而批量起诉规模小、抗风险能力弱的中小销售商。这些商家大多精力有限、缺乏专业法律支持，为避免耗时耗力的诉讼，纷纷选择 “花钱消灾” 后停止销售 Z 公司产品。一时间，Z 公司的销售链路彻底断裂，订单量急剧下滑。雪上加霜的是，Z 女士闺蜜 L 女士的公司也遭 C 某起诉，且在一审中遗憾落败。接连的打击让两人幡然醒悟：面对恶意诉讼，妥协退让只会任人宰割，唯有借助专业法律力量主动反击，才有生路。随后，她们联系到了北京鼎友律师事务所李春荣律师团队 —— 这也是后续多份司法裁定书中载明的核心代理团队。

团队接手案件后，首要任务便是核查涉案专利的合法性。凭借团队成员扎实的理工科背景与丰富的知识产权办案经验，律师们展开了全面细致的专利检索，很快便发现了关键线索：C 某于 2019 年 7 月申请的涉案专利，与 2019 年 2 月公告的台湾 TWI649680B 号 “具发光效果之滑鼠垫” 专利，在技术方案上高度相似。这一关键的在先权利证据，成为后续发起专利无效宣告的核心依据。

维权之路从非坦途。团队代理同类案情的深圳 Y 公司（2024）粤 03 民初 1562 号案时，由于一审法院对涉案技术细节理解不够深入，最终错判 Y 公司侵权成立。幸运的是，同期浙江省高院审理 L 女士公司（2024）浙民终 930 号案时，团队以台湾专利为核心证据，充分论证现有技术抗辩成立，成功胜诉。这一胜诉结果不仅印证了团队技术分析的严谨性，更坐实了 C 某 “专利流氓” 的本质。

即便有浙江高院的胜诉判例，C 某依旧我行我素、持续发起恶意诉讼。李春荣律师果断建议：发起专利无效申请，从根源上解决问题。国家知识产权局专门组建巡回审理组赴珠海审理此案，团队在庭审中清晰呈现台湾专利、跨国公司专利文献等一系列关键证据，逐一拆解 “放置位”“定位导槽” 等核心技术特征，有力论证了涉案专利不符合授权条件。最终，国家知识产权局作出第 584484 号决定，宣告该实用新型专利全部无效。

涉案专利被宣告无效后，广东省高院审理的系列相关案件迎来重大反转。在深圳 Y 公司等企业的二审中，法院均依据该无效决定，撤销一审判决，驳回 C 某的全部诉讼请求。Z 公司的销售商们纷纷重启合作，沉寂许久的车间机器再度轰鸣，企业业务逐步回归正轨。

但 C 某并未就此收手，又以 “外观侵权” 为由起诉 Z 公司的老客户。该客户在一审、二审中接连失利，陷入经营困境。李春荣律师团队秉持公平正义之心，决定免费为其提供专利无效代理服务，最终成功推动涉诉外观专利被宣告无效。同时，团队还协助客户向最高人民法院申请再审，凭借扎实的证据与专业的法律论证，成功逆转战局（具体维权细节详见前期公众号文章：最高法再审逆转！从二审败诉、账户冻结到全胜，这家企业靠什么绝境翻盘？）。