一、调查取证事项公证

在委托调查公司进行调查取证过程中，为保证调查过程的真实性，建议权利人必须要求调查公司配合公证机构调查取证工作。公证机构的参与也能在一定程度上完善调查报告。真实性和合法性。另外，当需要进行现场调查取证和公证时，由于需要至少两名公证人同时在场，如果在现场因环境限制不便携带公证人-现场调查取证，也可以尝试使用云公证等电子方式取证。但采用电子公证时，对公证程序的完整性要求较高。建议与相关公证处和公证员充分沟通，确保公证程序的完整性和合法性，避免因公证程序的瑕疵而导致证据的可信度下降。衰退。以免因公证程序的瑕疵而影响证据的可信度。衰退。以免因公证程序的瑕疵而影响证据的可信度。衰退。

对于现场调查报告，未被法院认可的原因，大多是在对方的质证意见中没有认可调查报告的真实性，比如双方的谈话内容等。零线公司法定代表人及前文调查人员及普星公司调查报告。如果网站上有拍摄涉嫌侵权产品的照片，如果有公证人参与调查取证并出具公证书，相关证据很可能会被法院采纳。在商标侵权纠纷和不正当竞争纠纷案中，被告还质证称：“ 电子数据确认书不具有公证书的法律效力，不能作为公证书使用；原告未对证据保全过程进行公证，不能达到固定证据的法律效力，不能达到原告的举证目的。” 虽然相关调查报告在本案经过辩论后最终被法院采纳，但此类未经公证的证据仍面临较大的不被法院认可的风险。

对于知晓度调查报告，在新百伦贸易（中国）有限公司、周乐伦侵犯商标权案中，被告方质证没有第三方独立机构对其进行见证或公证。整个调查过程，无法证实调查过程的真实性。性别。在与北京完美创意公司、北京更美互动公司不正当竞争纠纷案中，新氧委托的调查公司在公证处的监督下完成了相关调查工作，最终调查报告被法院采纳。

由上可见，对于调查取证工作，公证机构是否参与可能对证据的可采性产生非常大的影响。

二、调查机构资质

对于现场调查报告，在商标侵权及不正当竞争纠纷中，被告质证称：“调查报告系原告单方面委托第三方出具，出具报告的单位不具有相应的资格，因此不应接受该报告。” .至于产业调查报告，在与三菱化学株式会社发明专利侵权纠纷案中，法院还认为上述产业调查报告是中国政府编制的，并非国家机关编制的统计报告。 , 也不是会计师事务所。因此，所编制的审计报告不能作为计算三菱公司在侵权期间实际遭受的损失的直接依据。

关于知晓度调查报告，在新百伦贸易（中国）有限公司、周乐伦侵犯商标权案中，被告质证称：调查公司不是司法鉴定机构，不具有不具备司法鉴定资格，未履行司法机关职能进行调查，其进行的调查不合法，不具有证明力。此次调查由New Balance单方面委托，调查费用由New Balance直接支付给调查公司。双方存在利益关系。因此，调查不具有公正性和证明力。

可见，调查机构的选择也是一个重要的影响因素。对于实地调查报告，如前所述，在委托调查机构的同时，建议委托公证机构对调查取证过程进行公证，使调查过程更加真实、规范。; 行业调查报告应尽量选择国家权威部门、具有专业资质的单位或国际、国内行业协会编制的报告，相关信息或数据来源也应尽可能来自权威渠道。大大提高行业调查报告的可信度和证明力；对于意识调查报告知识产权证据公证，尽可能选择各级政府机关、新闻机构、高校、科研院所设立的调查机构，或者具有特定专长的调查机构。专业的市场调研机构，这类机构出具的调查报告一般都比较权威，也更容易被法院采纳。

三、调查方法设计科学客观

在具备相关调查资质和能力的前提下，若要提高调查报告被法院或执法机关采信的概率，还需要设计调查取证的调查方式，尤其是行业调查报告或意识调查报告，涉及计算模型、数据来源、计算方法、统计方法、样本选择、研究者选择、问卷问题等，应尽可能满足普遍性和随机性的客观要求，以便提高调查结论和调查报告的可信度。证明力。

在Grundfos v. Leo AG侵犯发明专利案中，虽然原告提交的调查报告表明相关数据是通过公开信息收集和采访市场专家获得的，但报告中记载的数据均来自专家。匿名采访，报告中使用的公开信息来源无法澄清。因此，无法确认调查报告中记载的相关数据的真实性，法院不予采纳该调查报告。

在与三菱化学的发明专利侵权纠纷案中，三菱公司提交的行业研究报告是基于对全球主要LED荧光粉供应商和LED封装企业的实地调查，以及与行业领军人物的面对面访谈。 LED荧光粉产业。基于通过访谈等调查方式收集到的大量第一手资料，具有一定的客观性和真实性，因而被法院采纳。

在纽百伦贸易（中国）有限公司与周乐伦商标侵权纠纷案中，被告质证称：调查样本的选择或对象的选择不具有普遍性，无法确定是否属于侵权行为。调查样本随机抽取或事先安排。调查报告的调查方法不科学、不客观，相应的调查结论没有可信度和证明力。

在与北京完美创意公司、北京更美互动公司不正当竞争纠纷案中，调查公司在北京、上海、成都、成都四个城市的公证处监督下，采用现场截取访谈和宣读问卷的方式进行调查。广州。以有效样本的方式对被调查者进行定量问卷调查，得出最终结论并为法院所接受。

由此可见，侦查方式的设计不仅直接影响侦查的结论，而且对侦查报告是否被法院采纳为证据也有较大的影响。要充分考虑各方面因素，确保调查的客观性和真实性，确保调查结论的实用性，提高调查报告被采纳的概率。

四、侦查机关取证风险提示

1.侵犯商业秘密的风险

调查机构一般应当限于委托方授权范围内，对委托方的合法权益进行调查取证。权，如商业秘密等，因此可能侵犯主体的商业秘密。当然，也不排除委托方以维权为名，利用调查机构恶意获取被调查对象的商业秘密，以实现自身的商业利益。侵权风险。

对于行业调查报告，应注意相关统计数据的来源、引用依据等是否来源于公开信息，相关材料是否已超出保密限制，采访信息是否经过授权披露等可能涉及商业秘密的，避免使用调查报告。举报侵权。

此外，在司法实践中，也不乏侦查机关侵犯委托人商业秘密的案件。例如，在侵犯商业秘密纠纷案中[9]，法院认为菱电作为专业的调查公司，经常受客户委托进行市场调查，一般很容易掌握客户的经营信息知识产权证据公证，并应严格按照法律规定或双方的约定提供服务。本案中，凌电公司早前公开调查结果的不当行为，给中瑞公司造成了损失知识产权证据公证，已构成对中瑞公司的侵权。侵犯公司商业秘密的，应承担相应的责任。因此，无论是委托方还是调查机构，在调查取证过程中和申请调查报告的过程中，都应注意判断相关信息是否涉嫌侵犯他人商业秘密，尽可能规避相关风险。尽可能。

2.版权侵权风险

一方面，调查报告本身的著作权归属问题应当明确规定。建议委托人与调查机构在委托协议中明确约定调查报告的著作权归委托人所有，以便后续委托人提取、编辑并作为证据提交。利用。尤其是行业调查报告和认知度调查报告，除作为证据提交外，往往具有一定的研究和使用价值，可以进行翻译、注释、整理、编撰等。如未取得相关著作权，随后的再使用可能会带来侵犯版权的风险。

对于行业调查报告，难免会引用一些行业内的信息或数据或专业人士的访谈记录等，您应注意相关的引用和使用符合著作权法的规定或获得相应的授权，以避免侵犯他人版权的特定内容。另一方面，对于现场调查报告中涉及的音频、视频、照片等载体所反映的调查对象的部分具体作品的著作权，也应当说明，作为证据使用不属于法定合理使用范围也应避免直接体现在调查报告中，可能造成侵权风险。

3、涉嫌其他不正当竞争行为

即使委托人想维权，也应该坚守商业底线，注意不要违反《反不正当竞争法》第二条的规定，即违反公平原则，诚信和商业道德，损害其他经营者的合法权益。如果委托方不仅通过组织行业调查报告和认知度调查报告维权，还故意打压竞争对手，故意批评竞争对手产品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、使用历史等。荣誉等虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，可能涉嫌侵犯商业秘密以外的不正当竞争行为，

4.侵犯个人信息权利

在调查取证过程中，可能需要收集部分受访者的个人信息。随着《个人信息保护法》的实施，应注意对受访者个人信息的保护和免责声明的签署。对于可能向其他个人信息处理者提供个人信息的，应事先告知被访者姓名或信息接收者姓名、联系方式、处理目的、处理方式、个人信息类型等，并获取他们的明确同意。以免受到行政处罚或侵权纠纷。

通过本文，我们对知识产权维权取证过程中的注意事项和法律风险进行了提示，希望能为权利人在维权过程中提供一定的参考和帮助。当然，对于权利人来说，最关键的维权工作是提前委托专业的律师团队进行全程跟进，最大限度地规避法律风险，维护自己的合法权益。